重庆酒店油烟净化器案例

以下是重庆酒店油烟净化器的一个案例：

在重庆市某家酒店，由于后厨在烹饪过程中产生大量油烟，而原有的排风系统无法有效处理这些油烟，导致油烟污染问题严重。这不仅影响了酒店员工和客人的健康，也违反了当地的环保法规。

为了解决这一问题，酒店管理层决定安装高效的油烟净化器。他们选择了一款具有高效过滤和静电吸附功能的油烟净化器，能够有效去除油烟中的颗粒物和异味。

在安装油烟净化器后，酒店的油烟污染问题得到了显著改善。后厨的空气质量明显提高，员工和客人不再受到油烟的困扰。同时，酒店也符合了当地环保法规的要求，避免了因违规排放而可能面临的处罚。

这个案例表明，安装高效的油烟净化器是解决酒店油烟污染问题的有效手段。它不仅可以改善后厨的工作环境，保障员工和客人的健康，还有助于酒店遵守环保法规，实现可持续发展。

油烟净化器有用吗

油烟净化器主要用于厨房低空排放油烟的净化治理。

油烟净化器主要用于厨房低空排放油烟的净化治理；用于宾馆、饭馆、酒家、餐厅以及学校、机关、工厂等场所；食品油炸、烹任加工行业；油溅热处理车间、油雾润滑车间、工件焊接车间以及烯油锅炉排放等工业场合。

小餐厅被要求安装油烟净化器的案例：

长沙县行政执法局直属分局安沙中队执法人员再次来到安沙镇毛塘社区的王大妈家庭厨房，检查其油烟净化装备安装整改情况。

此前，王大妈家庭厨房因未安装油烟净化设备导致油烟直排户外遭居民投诉，安沙中队执法人员依法对其立案调查，最终作出罚款5000元的行政处罚决定。

王大妈家庭厨房罚款已缴纳执行到位，并安装了油烟净化器，二次检测结果油烟排放未超标。

执法人员表示，对涉案餐饮店的处罚并非目的，关键是要让其明白油烟污染的危害性及环境保护的重要性，促使其整改。环保法规要求越来越高，一些餐饮企业虽已经营多年，但以往安装的油烟净化设备因未定期清理保养，达不到排放标准，必须及时整改。

参考资料来源：百度百科-油烟净化器

人民网-长沙一家庭餐馆未装油烟净化器被罚5000元

饭店安了油烟净化器还有味怎么办？

“我安装了油烟净化器。为什么味道还是这么重？不仅客户会有这个疑问，就连一些刚入行的业内人士也会有这个疑问。欢迎来到油烟净化器讲堂。让我们解释一下造成这种情况的原因：
这类问题主要发生在湘菜、川菜等油烟较多、油烟较重的菜系餐厅。油烟净化器安装后，油烟消失了，但油烟的味道仍然很大。
油烟净化器制造商想告诉你的是，油烟净化器是一种除烟装置。如果你想去除异味，你必须有一个除臭装置。例如UV光解装置，活性炭吸附装置，这两种都是除臭的。紫外光解装置利用特殊的紫外光束照射恶臭气体，分解恶臭气体，更有效地去除油烟气味分子。主要用于餐饮油烟净化，活性炭吸附主要用于低浓度有机废气处理，可处理苯、酮、烷及其混合有机废气，主要用于化工、机械、电子、电器、涂料、鞋、橡胶、塑料、印刷和各种工业生产车间产生的有害废气净化。
说到这里，我们应该明白，油烟净化器是一种除烟净化装置，紫外线光解是一种除臭装置。油烟净化后，不能保证没有味道。如果你想去除气味，你应该安装紫外线光氧除臭装置。
当然还有一种可能:为什么我们酒店安装了油烟净化器和UV光解除臭器，但还是有味道的。这要从机器本身分析:首先看机器证书是否齐全，机器本身是否符合标准，然后看整个油烟净化系统的设计是否合理，比如风扇和净化器的位置和风量是否匹配。

饭店厨房油烟净化器排出的烟异味大，怎么处理？求解

静电油烟净化器是通过高压静电使油烟荷电从而吸附到集尘板上，当空气中污浊的油烟通过静电油烟净化器时，首先大的颗粒会被高密度初始过滤器拦截过滤，进行第一次过滤。烟气进入荷电区，烟气颗粒通过高压荷电区，使烟气颗粒带上电荷。通过集尘板，均匀间距，带电的烟气颗粒吸附在集尘板上，完成第二次过滤。经过这一工艺处理后，排出清洁空气，静电油烟净化器净化率高，远远高于国家餐饮油烟排放环保标准，可以放心选择使用。
静电油烟净化器的范围。
主要用于厨房低空排烟的净化管理酒店、餐厅、酒店、餐厅、学校、机关、工厂等场所食品油炸、烹饪加工行业油溅热处理现场、油雾润滑现场、工件焊接现场、烯油锅炉排放等工业现场。
因此，静电油烟净化器本身的优势密切相关。我们熟悉的静电油烟净化器产品有什么优势？
1.能有效去除油烟异味。静电油烟净化器几乎可以收集所有细小的灰尘和雾状液滴，除雾效率高，长期稳定。此外，设备磨损小，设计合理，制造安装正确，维护及时，设备一般可长期运行。
2.安装方便。使用设备自带的4个高弹性橡胶减震块，安装在机床顶部或侧支架上。高性能风扇和高弹性橡胶减震块保证设备振动小，噪音小。
3.维护简单。如果静电油烟净化器的类型和规格选择得当，安装质量好，操作过程严格遵守操作规程，日常维护工作几乎很少。(当然，所有设备都需要定期清洗和维护，这不仅可以保持设备本身的效果，还可以使用更长时间。
4.压力损失小，能耗低。静电油烟净化器利用库伦力收集灰尘，所以风扇只负载烟气，所以气流阻力很小，100-300Pa左右。此外，虽然静电油烟净化器本身的运行电压很高，但电流很小，所以静电油烟净化器消耗的功率很小，是一种很好的商业节能环保设备。
5.适用范围广。它不仅适用于磨床、齿轮加工和大型加工中心，也适用于其他产生大量油雾、灰尘、油烟和乳化气雾的设备。当油烟中的指标在一定范围内变化时，静电油烟净化器的性能基本保持不变。

经典不正当竞争案例_不正当竞争案例分析？

　　不正当竞争是对正当竞争行为的违反和侵害，正当竞争，是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业手段进行竞争的行为。以下是我为大家整理的关于经典不正当竞争案例，欢迎大家前来阅读!
　　经典不正当竞争案例篇1
　　2007年12月，由北京水宜生科技发展有限公司研制、生产的专利产品“水宜生”微电解制水器产品大规模投放市场后，进行了大量的广告宣传，多次获得各类奖项和荣誉，在社会上具有较高知名度。

　　2008年6月起，市场上出现一款名为“水益生超能奈米活性水杯”的同类产品，商品名称的读音与水宜生公司的产品完全相同，包装、装潢也极为相似。因此，北京水宜生公司认为“水益生”产品的生产者南京雄飞生物技术有限公司和销售者雷虹虹经营的南宁市博爱大药房扰乱了市场秩序，违反自愿、平等、诚实信用的原则，影响了北京水宜生公司的商业声誉，属于不正当竞争行为，将南京雄飞生物技术有限公司和雷虹虹告上法庭。

　　自治区高阶法院审理认为，南京雄飞生物技术有限公司未经北京水宜生公司的许可，在相同的产品上擅自使用北京水宜生公司知名商品特有的包装、装潢，其行为已构成不正当竞争。判决南京雄飞生物技术有限公司赔偿水宜生公司经济损失45万元，并赔偿水宜生公司因制止侵权行为支出的费用5万元，同时在全国发行的报刊上发表宣告消除影响;于判决生效之日起立即销毁全部与北京水宜生公司生产的微电解制水器包装、装潢相近似的超能奈米活性水杯的包装、装潢，停止生产、销售包装、装潢与北京水宜生公司微电解制水器包装、装潢相近似的超能奈米活性水杯。

　　经典不正当竞争案例篇2
　　一网站打着“万家灯火”的旗号，专给万家灯火装饰城的商户做广告。为此，北京万家灯火家居装饰市场有限公司起诉该网站，索赔500万元损失。昨天***31日***，海淀法院认定该网站构成不正当竞争，根据实际情况判赔2万元。

　　万家灯火装饰公司称，他们旗下有一名为“万家灯火”的网站专为该公司的商户做广告。今年初，北京中商网电子商务科技有限公司经营的网站也取名“万家灯火”，该网站显示的“公司地址”与万家灯火装饰公司的经营地址相同，而且网站中做广告的商户也都是本公司商户。万家灯火装饰公司认为，被告网站冒充自己，收费为商户做广告，构成不正当竞争，要求法院判令登出该网站，并赔偿500万元损失。
　　经典不正当竞争案例篇3
　　1996年春，北京市房山区工商局根据北京市牛栏山酒厂的投诉，对北京卢沟桥酒厂仿冒北京市牛栏山酒厂知名商品华灯牌北京醇酒特有的名称、包装、装潢行为进行了调查。

　　经查，华灯牌北京醇酒是北京市牛栏山酒厂生产的优质产品，是北京市的著名产品。为了开发、研制“北京醇”，北京市牛栏山酒厂1992年以来共投入研制、广告费用8000万元，使得市场占有率迅速上升。但是，自1995年10月份开始，市场上出现了仿冒“北京醇”特有的名称、包装、装潢的仿冒品。其中，北京卢沟桥酒厂生产的古德牌、卢沟桥牌北京醇酒的商品名称与北京市牛栏山酒厂所生产的华灯牌北京醇酒的商品名称相同，包装、装潢相近似，足以造成消费者的误认。经查，北京卢沟桥酒厂自1995年4月至1996年6月，共生产古德牌和卢沟桥牌北京醇酒52174瓶，印制带有“北京醇”字样的包装盒68000套，已销售47436瓶。

　　根据以上事实，房山区工商局认定北京卢沟桥酒厂的上述行为违反了《反不正当竞争法》第五条第二项关于不得“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”之规定，责令其停止生产北京醇酒，消除现存商品上侵权的商品名称和包装物。
　　经典不正当竞争案例篇4
　　原告上海某装置有限公司***下称上海某装置公司***与被告佛山市顺德区某电器实业有限公司***下称顺德某电器公司***均是生产抽油烟机等家用电器的企业，上海某装置公司注册了“多环+DUOHUAN”以及图形的组合商标。

　　2007年8月~9月，有人在江西《慧聪商情广告》释出被告产品广告，并在产品广告右下方释出“郑重宣告”称，××系列油烟净化器是专利产品，市场出现的“康家”、“上海多环”等多个产品均是仿冒的。后经查实，该广告严重失实。有资料显示，广告发布者刘某负责顺德某电器公司在江西省各地区的产品推广及产品销售。法院二审后认定刘某释出“郑重宣告”的行为是被告的授权行为，刘某与被告均有过错，判令两者连带赔偿15万元的民事责任。